Die Plünderung des Planeten geht weiter

Horst Walther 12. Juni 2026 Keine Kommentare

Die Plünderung des Planeten geht weiter

Dies ist Kapitel 1 von 5 unserer Serie „Warum wir die ‚Europäer des Planeten‘ brauchen“ , die jeden Freitag erscheint .

Der Bedarf der Menschheit an Ressourcen der Biosphäre übersteigt derzeit die Regenerationsfähigkeit der Erde für viele der Ressourcen und Ökosystemleistungen, von denen die moderne Zivilisation abhängt. Laut der Methodik des Global Footprint Network verbraucht die Menschheit natürliche Ressourcen und Ökosystemleistungen in einem Umfang, der etwa 1,7 bis 1,8 Erden entspricht, was auf eine anhaltende ökologische Überlastung hindeutet [1].

Konkret bedeutet dies, dass Wälder schneller abgeholzt werden, als sie nachwachsen, Fischbestände schneller dezimiert werden, als sie sich erholen, Süßwasser in manchen Regionen schneller entnommen wird, als es sich regeneriert, und Treibhausgase schneller freigesetzt werden, als natürliche Systeme sie absorbieren können.

Das genaue Ausmaß dieser Überschreitung ist weiterhin umstritten. Kritiker argumentieren, dass der ökologische Fußabdruck [2] unterschiedliche Umweltphänomene zu einem einzigen Indikator zusammenfasst und auf Annahmen beruht, die die Komplexität ökologischer und ökonomischer Systeme möglicherweise zu stark vereinfachen. Einige Forscher betrachten die Zahl „1,7 Erden“ daher weniger als präzise Messung denn als Faustregel, die Richtung und Ausmaß des menschlichen Umwelteinflusses verdeutlichen soll.

Die weitergehende Schlussfolgerung lässt sich jedoch kaum von der Hand weisen. Unabhängige Indizien deuten auf einen beschleunigten Verlust der Artenvielfalt, eine abnehmende Widerstandsfähigkeit der Ökosysteme, weitverbreitete Bodendegradation, Süßwasserknappheit und einen sich rasch verändernden Klimawandel hin. Ob man die genaue Berechnung des Überschreitens der Klimagrenzen akzeptiert oder nicht, die Menschheit übt einen beispiellosen Druck auf die natürlichen Systeme aus, von denen ihr Wohlstand letztlich abhängt.

Die grundlegendere Frage betrifft die Ursachen. Einige Beobachter betonen das Bevölkerungswachstum und argumentieren, dass die Erde eine Bevölkerung von voraussichtlich fast zehn Milliarden Menschen nicht unbegrenzt ernähren kann. Andere konzentrieren sich auf Konsummuster und weisen darauf hin, dass ein Kind aus einer einkommensstarken Gesellschaft ein Vielfaches der Ressourcen eines Kindes aus einer einkommensschwachen Gesellschaft verbrauchen kann.

Eine dritte Denkrichtung hebt technologische Innovation und die Anpassungsfähigkeit des Menschen hervor und argumentiert, dass Ressourcenknappheit immer wieder Effizienzsteigerungen, Substitutionen und neue Produktionsformen angeregt hat.

Die Debatte dreht sich daher nicht mehr darum, ob die Menschheit ökologischen Grenzen gegenübersteht, sondern wie gravierend diese Grenzen sind und welche Kombination aus Bevölkerung, Konsum, Regierungsführung und Technologie letztendlich den Ausgang bestimmen wird.

Sie lasen Teil 1 von 5: „Die große Ressourcenknappheit – eine planetare Herausforderung “. Die Reihe wird nächsten Freitag mit Teil 2 von 5 fortgesetzt: „Wohlstand bei knapper werdenden Ressourcen – das Paradoxon“.

Befürworter

Die stärksten Belege für die allgemeine These stammen aus mehreren weitgehend unabhängigen Beobachtungen:

1. Klimawandel

Die Konzentrationen von Treibhausgasen in der Atmosphäre steigen weiter an, während die Aufnahmefähigkeit der Erde für Emissionen begrenzt bleibt. Kohlenstoffemissionen stellen den größten Bestandteil der Methode zur Berechnung des ökologischen Fußabdrucks dar.

2. Verlust der biologischen Vielfalt

Die Artensterberaten liegen deutlich über dem langfristigen Hintergrundniveau, und die Umwandlung von Lebensräumen schreitet weltweit voran.

3. Ressourcenerschöpfung

Viele Fischbestände, Grundwasserleiter, Böden und Wälder stehen unter anhaltendem Druck menschlicher Aktivitäten. Die Existenz lokaler und regionaler Ressourcenerschöpfung wird selbst von Kritikern der Übernutzungsrechnung kaum bestritten.

4. Erdüberlastungstrend

Der berechnete Erdüberlastungstag hat sich von Ende des Jahres in den 1970er Jahren auf Juli in den letzten Jahren verschoben, was auf einen langfristigen Anstieg des Gesamtenergiebedarfs der Menschheit im Verhältnis zur Biokapazität hindeutet.

Gegenstimmen

Ein ausgewogener Essay sollte mindestens drei wichtige Schulen der Kritik berücksichtigen.

1. Die methodologischen Kritiker

Forscher wie Vaclav Smil [3] und andere argumentieren, dass komplexe ökologische Realitäten nicht auf eine einzige Zahl wie „benötigte Erden“ reduziert werden können. Sie erkennen den Umweltdruck an, stellen aber die Genauigkeit und den politischen Nutzen der Berechnung des ökologischen Fußabdrucks in Frage.

2. Die technologischen Optimisten

Ökonomen in der Tradition von Julian Simon [4] argumentieren, dass menschlicher Erfindungsgeist die ultimative Ressource darstellt. Sie verweisen auf historische Beispiele, in denen Vorhersagen über die Erschöpfung von Ressourcen durch Innovation, Substitution, Effizienzsteigerung und Marktanpassung widerlegt wurden.

3. Die demografischen Skeptiker

Immer mehr Ökonomen und Demografen argumentieren, dass die drängendste langfristige Herausforderung der Menschheit nicht die Überbevölkerung, sondern die Alterung der Bevölkerung und der demografische Rückgang in vielen entwickelten Gesellschaften sein könnte. Sie warnen davor, Bevölkerungsreduzierung als universelle Lösung zu betrachten.

[1] Global Footprint Network. (2025). Welterschöpfungstag 2025. https://overshoot.footprintnetwork.org/

Dies ist die Hauptquelle für die Methodik des Erdüberlastungstags und des ökologischen Fußabdrucks. Sie erklärt, wie der ökologische Bedarf der Menschheit mit der globalen Biokapazität verglichen wird und stellt die Berechnung dar, die der viel zitierten Behauptung zugrunde liegt, dass die Menschheit derzeit Ressourcen verbraucht, die etwa 1,8 Erden entsprechen. Die Quelle ist unerlässlich für das Verständnis des Konzepts der Erdüberlastung, obwohl Kritiker einige ihrer methodischen Annahmen in Frage stellen.

[2] Wackernagel, M., & Rees, W. E. (1996). Unser ökologischer Fußabdruck: Reduzierung des menschlichen Einflusses auf die Erde . New Society Publishers.

Dieses bahnbrechende Werk führte das Konzept des ökologischen Fußabdrucks ein und legte den intellektuellen Grundstein für spätere Berechnungen der ökologischen Übernutzung. Die Autoren argumentieren, dass sich der ökologische Bedarf der Menschheit in Bezug auf biologisch produktive Land- und Meeresflächen ausdrücken lässt, wodurch ein Vergleich zwischen Konsum und ökologischer Tragfähigkeit ermöglicht wird.

[3] Smil, V. (2022). Wie die Welt wirklich funktioniert: Die Wissenschaft hinter dem, wie wir hierher gekommen sind und wohin wir gehen . Viking.

Smil bietet eine differenzierte Kritik an vereinfachenden Narrativen vom unmittelbar bevorstehenden Kollaps oder von unbegrenzter technologischer Rettung. Er erkennt zwar die ökologischen Beschränkungen und den Ressourcenmangel an, warnt aber davor, komplexe globale Systeme auf einzelne Indikatoren zu reduzieren. Das Buch zählt zu den einflussreichsten zeitgenössischen Gegenpositionen zur Überforderungsrhetorik.

[4] Simon, JL (1996). The ultimate resource 2 . Princeton University Press.

Simon präsentiert das klassische Füllhorn-Argument, dass menschliche Kreativität und technologische Innovation die effektive Verfügbarkeit von Ressourcen stetig erweitern. Das Buch gilt bis heute als grundlegendes Werk des technologischen Optimismus in Debatten über Bevölkerungswachstum, Ressourcenknappheit und ökologische Grenzen.